本文

　ISM研究会の皆さん，今井です。

　前回（第74回）の研究会の際に，このメーリングリストの運営について，次
の二点が議論になりました。亀甲括弧“〔〕”で囲まれた部分は今井による補
足です。

　メーリングリストの運営についての問題ですから，例会で決めるのではな
く，このism-topics上で議論することにしました。例会で提出された意見以外
にもいろいろな意見があると思いますので，どうぞご自由に意見を提出してく
ださい。

1.メーリングリストの無料化について

　現在，このメーリングリストは有料になっています。けれども，世の中には
無料メーリングリストというものがあります。そこで，無料メーリングリスト
に移行するかどうかが議論になりました。

　改革派見解：大体，一年間に会費が750円というのは高すぎる。無料メーリ
ングリストのデメリット（後述）を勘案しても，無料になることのメリットの
方が大きい。〔それに，いくつでも新しいメーリングリストを作ることができ
る〕。

　保守派見解：無料メーリングリストの場合には，(1)メール（投稿）に広告
が追加される；(2)メーリングリスト参加者の名簿がダイレクトメールに流用
される；(3)メーリングリストサーバのプライバシー保護政策が心配である
（特に大学・公的機関のサーバ）──などのデメリットがある。これらのデメ
リットは金を払ってでも除去されるべきものである。

2.ism-topicsとism-studyとの区分について

　現在，ism-studyの方は例会を後追いする形で，例会で取り挙げられたテキ
スト・テーマに基づいて，共同研究を進めていくものであり，これに対して
ism-topicsの方はそれ以外のテーマを扱うものであるということになっていま
す。このような区分に合理性があるのかどうか，議論になりました。

　改革派見解：現在のism-topicsとism-studyとの区分には検討の余地があ
る。ism-studyが例会と密接に関連している以上，例会の案内などはism-study
に入れるべきである。例えば，メーリングリストを二つ分けることのメリット
の一つは，片方のメーリングリストにだけ参加することができるということだ
ったはずである。上記のように分ければ，例会についてだけ知りたいという人
はism-studyだけに加入していれば十分になる。これに対して，現在の体制で
は，例会の案内がism-topicsで配布されている以上，例会についてだけ知りた
いという人は，両方のメーリングリストに参加しなければならない。

　保守派見解：内容に即して言うと，例会の案内と，これまでにism-studyで
行われてきた議論とは全く異質である。現在の体制では，ism-topicsの方はゴ
チャゴチャしたことになるが，ism-studyの方はすっきりしている（本当は，
ism-topicsの方を，案内・雑談系メーリングリストと，例会とは無関係だが研
究にかかわる投稿を扱うメーリングリストとに分ける方がいいが，金がかか
る）。従って，現在の体制を変える必要はない。